按主要工作形态选：喜欢在终端把任务整个委托给 AI，选 Codex（OpenAI 生态）或 Claude Code（Anthropic 生态），两者能力接近、模型阵营不同；想要完整的 AI 原生编辑器体验、随写随改，选 Cursor；只需要行内补全、不改变现有工作流，GitHub Copilot 最轻。国内使用时四者都要求终端或编辑器正确走代理，其中 Codex 与 Claude Code 对线路稳定性要求最高。
目录
四个工具不是同一类东西
对比之前先分清形态，否则没有可比性：
| 工具 | 形态 | 模型 | 典型用法 |
|---|---|---|---|
| Codex | 终端智能体 + IDE 扩展 + 云端任务 | OpenAI | 「把这个 bug 修了」整任务委托 |
| Claude Code | 终端智能体 | Anthropic | 同上，Anthropic 阵营 |
| Cursor | AI 原生编辑器（VS Code 分支） | 多家可选 | 边写边改、对话式重构 |
| GitHub Copilot | 编辑器插件 | OpenAI 系为主 | 行内补全 + 聊天 |
五个维度对比
能力上限
整任务委托（读代码库、改多文件、跑测试、迭代）：Codex ≈ Claude Code > Cursor（Agent 模式）> Copilot。行内补全的即时手感：Copilot 与 Cursor 更顺。
工作流侵入性
Copilot 最低（装个插件），Cursor 要求换编辑器，Codex / Claude Code 要求接受终端交互。
模型自由度
Cursor 可在多家模型间切换，是唯一的「多模型」选项；其余三者绑定各自生态。
价格
四者都有订阅制，Codex 与 Claude Code 包含在各自的 ChatGPT / Claude 订阅体系内，重度使用的成本大致相当；轻度用户 Copilot 最便宜。
国内网络要求
这是国内用户最容易忽视的维度，详细展开见 Codex、Claude Code、Cursor 哪个更依赖稳定网络：
- Codex / Claude Code：长连接 + 高 IP 敏感，需要专线级线路。
- Cursor：模型请求走 Cursor 服务器中转，稳定性要求中等，但编辑器需正确走代理。
- Copilot：短请求为主，普通稳定线路即可。
按人群的选择建议
- 已有 ChatGPT Plus/Pro：Codex 零边际成本，直接用，配置见 Codex 在国内怎么用。
- 已有 Claude 订阅：Claude Code，配置见 Claude Code 网络指南。
- 想换掉 VS Code、要图形化体验：Cursor，入门见 Cursor 在国内怎么用。
- 保守派 / 只要补全：Copilot。
- 重度用户：Cursor + 一个终端智能体的组合是当前主流。
国内使用的共同前提
无论选哪个：终端 / 编辑器走代理（TUN 最省心）、对应域名固定到低共享节点、晚高峰丢包 < 1%。断线问题的统一排查见 AI 编程工具经常断线怎么办，线路选择见 Codex 机场推荐（标准同样适用于其余三者）。
常见问题
新手第一个 AI 编程工具选哪个？
已经用 Cursor 之外编辑器且只想要补全，选 Copilot 门槛最低；想体验完整的智能体编程，Cursor 的图形界面比终端工具更友好；终端熟练用户直接上 Codex 或 Claude Code。
Codex 和 Claude Code 能力差距大吗？
同代产品能力接近，差异主要在模型风格与生态绑定（OpenAI vs Anthropic）。更实际的选择依据是你已有哪家的订阅，以及你的线路对哪家的 IP 风控更友好。
可以同时用多个吗？
很常见的组合是「Cursor 日常编辑 + Codex 或 Claude Code 跑重任务」。注意各家域名分别固定到稳定节点，避免互相干扰。
哪个对网络要求最低？
Copilot：行内补全是短请求，偶发失败只是掉一次补全。Codex 与 Claude Code 的长任务对丢包和 IP 稳定的要求最高。