直接答案
三者都远比网页聊天依赖网络，但侧重不同：Claude Code 的 IP 门槛最高（Anthropic 风控最严，共享 IP 容易直接被限），Codex 对丢包最敏感（流式长任务晚高峰易断），Cursor 相对宽松（模型请求经 Cursor 服务器中转，但编辑器代理配错时所有 AI 功能失效）。综合排序：网络容错 Cursor > Codex ≈ Claude Code。能稳定跑 Claude Code 的线路，跑另外两个都没问题。
目录
请求路径：谁在直连、谁在中转
| 工具 | 请求路径 | 风控暴露面 |
|---|---|---|
| Codex | 本机 → OpenAI（直连） | OpenAI 风控直接看到你的出口 IP |
| Claude Code | 本机 → Anthropic（直连） | Anthropic 风控直接看到你的出口 IP |
| Cursor | 本机 → Cursor 服务器 → 各模型 | 模型厂商看到的是 Cursor 的 IP |
这解释了核心差异：Cursor 把 IP 风控的大部分压力挡在了自己服务器后面，而两个终端智能体的出口 IP 直接接受各家风控检验。
四项指标逐项比
| 指标 | Codex | Claude Code | Cursor |
|---|---|---|---|
| IP 敏感度 | 高 | 最高 | 中 |
| 丢包容忍 | 最低（<1%） | 低 | 中（请求粒度更小） |
| 断线代价 | 任务作废 | 任务作废 | 单次请求失败，可重试 |
| 代理配置难度 | 终端（环境变量/TUN） | 终端（同左） | 编辑器设置或 TUN |
各自的招牌故障
- Codex：晚高峰
stream error、长任务中途掉线 → Codex 长时间运行为什么容易掉线。 - Claude Code：登录后提示 unusual activity、共享节点直接不可用 → Claude Code 经常断开怎么办。
- Cursor：无报错、一直转圈，模型列表加载不出 → Cursor 为什么一直转圈。
Codex 与 Claude Code 的一对一深度对比另见 Codex 与 Claude Code 对比。
一条线路伺候三者的配置
按最高标准（Claude Code 的 IP + Codex 的丢包）选一个美国专线节点，然后分流固定：
DOMAIN-SUFFIX,openai.com,US-AI
DOMAIN-SUFFIX,chatgpt.com,US-AI
DOMAIN-SUFFIX,anthropic.com,US-AI
DOMAIN-SUFFIX,claude.ai,US-AI
DOMAIN-SUFFIX,cursor.com,US-AI
DOMAIN-SUFFIX,cursor.sh,US-AI再开 TUN 模式让终端与编辑器全部走代理、关闭自动切换。达到这个标准的服务商怎么找，见 Codex 机场推荐 与 Claude 机场推荐；为什么长连接工具值得这样配置，见 AI 编程为什么更需要稳定网络。
常见问题
三个工具可以共用一个节点吗？
可以，前提是节点同时满足最高要求：低共享 IP（为 Claude Code）+ 专线丢包 < 1%（为 Codex）。满足这两条，Cursor 自然也稳。
为什么 Cursor 的要求反而低一些？
Cursor 的模型请求大多经它自己的服务器转发，你的连接目标是 Cursor 而不是直接暴露给各模型厂商的风控；但代理没配对时它的失败也最「安静」——只是一直转圈。
同一条线路上 Claude Code 总验证、Codex 却正常，为什么？
Anthropic 对 IP 共享度的容忍比 OpenAI 更低。这正是「IP 门槛」差异的体现，换更低共享的节点即可。
按哪个工具的标准选线路最保险？
按 Claude Code 的标准（低共享专线 IP）选，三者通吃。